Silicon Valley có đang xây dựng những thứ sai lầm không?
Mặc dù có tựa đề hướng dẫn tự giúp đỡ, tác giả Ian Bogost trong cuốn sách sắp tới “Vật nhỏ: Cách sống cuộc sống ý nghĩa hơn” đã đặt ra một số câu hỏi nghiêm túc về cách công nghệ đã biến đổi trải nghiệm của chúng ta với thế giới vật chất. Sử dụng bài viết nổi tiếng của Bogost trên The Atlantic về sự suy giảm của xe tay côn, cuốn sách “Vật nhỏ” cho rằng nhiều khía cạnh trong cuộc sống hàng ngày – từ ô tô đến cửa đến nhà vệ sinh – đã trở nên không còn vật lý.
“Thực chất, đó là ý tưởng rằng chúng ta đã trở nên cách ly khỏi thế giới cảm giác và lý do khiến điều này xảy ra là những công nghệ tiện lợi”, Bogost nói với tôi, mặc dù anh ấy nhanh chóng thêm rằng công nghệ không phải là yếu tố duy nhất gây ra sự thay đổi này. “Tất cả các yếu tố – không chỉ công nghệ, và chắc chắn không chỉ công nghệ kiểu Silicon Valley – đã cách ly người khỏi thế giới mà họ sống, đã loại bỏ độ dày của cuộc sống hàng ngày”.
Thật ra, mặc dù Bogost đã chào đón những cuốn sách chỉ trích công nghiệp công nghệ khác, ông nói rằng ông đã trở nên “một chút nhàm chán với sự chỉ trích liên tục”. Vì vậy hiện tại, ông ít tập trung vào việc kêu gọi thay đổi xã hội rộng lớn hơn và nhiều tập trung hơn vào việc tìm kiếm “sự thỏa mãn” trong những trải nghiệm cảm giác hàng ngày.
“Đó là một điều khó khăn khi đặt gánh nặng lên người dân bình thường, nói với họ rằng ‘chúng ta chỉ cần giải quyết vấn đề bất công về tài sản hoặc chủ nghĩa tư bản, và sau đó chúng ta mới có thể quay lại tận hưởng cuộc sống của mình một cách đầy đủ’,” ông nói. “Người dân bình thường không cần phải chờ đợi điều đó.”
Trong cuộc phỏng vấn của chúng tôi (đã được chỉnh sửa để ngắn gọn và rõ ràng hơn), chúng tôi cũng đã thảo luận về sự cân bằng giữa sự tiện lợi và trải nghiệm, cách Silicon Valley có thể làm tốt hơn và “sự hồi sinh của niềm đam mê”.
Bạn đã viết một bài viết tuyệt vời về hộp số tay. Làm thế nào mà điều đó dẫn bạn đến những ý tưởng lớn hơn về “những thứ nhỏ”? Bạn nhận ra có một cuốn sách trong vấn đề này chưa?
Tôi đã kể câu chuyện về hộp số tự động vào năm 2022. Tóm lại, nó như sau: Người ta đã than thở về sự suy tàn của hộp số tự động trong nhiều năm nhưng xe điện đã khiến nó trở thành hiện thực vì chúng không có hộp số. Nếu tôi nghĩ rằng xe điện sẽ dần phổ biến và chiếm ưu thế thì đó thật sự là kết thúc.
Bạn viết một câu chuyện và bạn nghĩ: “Vậy là xong, thật thú vị, nó chỉ là một thứ nhỏ nhặt, tôi sẽ đưa nó lên internet.” Nhưng đó lại trở thành một hiện tượng lớn. Trả lời của người đọc quá lớn và tôi thực sự quan tâm đến lý do tại sao. Có phải vì mọi người yêu thích xe tự động? Tôi không nghĩ vậy.
Tôi đã dành một năm suy nghĩ về nó, không liên tục và tôi nhận ra, thực tế, tôi đang làm việc trên dự án này lâu hơn so với kỳ vọng của mình. Tôi quay lại và xem xét viết về lò nướng và viết về sinh tố hoặc slushies, hoặc danh mục sở thích của mình, và những điều mà tôi đã làm. Tôi chỉ thấy cuộc sống hàng ngày rất hấp dẫn, và tôi chưa bao giờ hiểu tại sao. Có gì sai với tôi? Tôi chỉ là một người kỳ lạ?
Một nhận thức được hình thành qua việc sử dụng số tự động, rằng cuộc sống hàng ngày không chỉ thú vị mà còn có ý nghĩa sâu sắc và chúng ta đã đánh giá thấp nó. Có thể so sánh với số tự động, đó là một thứ mang nhiều ý nghĩa biểu tượng và thực tế đối với con người, nó chỉ đơn giản mở ra một cánh cửa, bạn cảm nhận được gió thổi vào và nghĩ: “Ah, thật tuyệt vời!”
Hãy nói về khái niệm “dematerialization”, vì cuốn sách được xây dựng xung quanh nó. Một nửa đầu là mô tả, chẩn đoán và sau đó [nửa còn lại thảo luận] về các giải pháp, thuốc chống độc. Bạn muốn giải thích khái niệm dematerialization là gì?
Cơ chế này cho rằng chúng ta đã trở nên xa cách với thế giới cảm giác và lý do chính là những công nghệ tiện lợi. Mặc dù nó không chỉ là công nghệ mà còn bao gồm cả thủ tục hành chính, hiệu suất, kinh tế và các cơ quan quản lý. Tất cả các yếu tố – không chỉ công nghệ và chắc chắn không phải là công nghệ kiểu Silicon Valley – đã tạo ra khoảng cách giữa con người với thế giới họ đang sống, đã loại bỏ đi sự đa dạng của cuộc sống hàng ngày.
Tôi yêu thích ví dụ này, cái mà mọi người thường hay nhầm lẫn: Bạn đến nhà vệ sinh sân bay, vừa mới xuống máy bay và toilet tự động xả nước cho bạn, bồn rửa tay bật lên tự động, khăn lau và xà phòng cũng tự động phân phối – hoặc không đúng, phải không? Nó có vẻ như không hoạt động được, nhưng cảm giác này: Tôi đã từng làm điều đó với cơ thể vật lý và các giác quan của mình, giờ tôi không còn làm nữa. Đó là một hiện tượng phổ biến và nó được thúc đẩy bởi những thứ đã mang lại lợi ích cho cuộc sống chúng ta. Nhưng chúng ta không nhận ra rằng chúng ta đang đánh đổi tiến bộ với việc từ bỏ sự tiếp xúc với thế giới vật chất.
Để hiểu được khái niệm “dematerialization” thì đó là một nhóm các tình trạng đã khiến chúng ta xa lánh cuộc sống cảm giác của mình.
Phần đó về nhà vệ sinh thật sự rất xúc động đối với tôi, vì bạn không chỉ nói về trải nghiệm sử dụng những thứ này, mà còn là trải nghiệm của việc chúng không hoạt động cho bạn.
Khi chúng ta nhận thấy chúng không hoạt động, và có một chút ma sát đó giúp bạn nhìn ra vấn đề. Trong nhiều trường hợp, chúng ta thậm chí không nhận ra có vấn đề, hoặc chúng ta nhận ra rằng có vấn đề nhưng không biết nó là gì.
Một trong những điều bạn cũng chỉ ra là: Nhiều thay đổi này đã giúp cải thiện cuộc sống của chúng ta. Bạn nói rằng có sự cân bằng giữa các lựa chọn khác nhau như hộp số tay và tự động, và sau đó thêm xe điện —
Có rất nhiều người ủng hộ xe số sàn và cũng cho rằng động cơ đốt trong là phương tiện duy nhất và chúng ta phải kiên định với việc đốt nhiên liệu.
Tôi không nghĩ như vậy. Khi gọi xe Uber và phát nhạc trực tuyến và đặt thức ăn từ DoorDash và thậm chí một số hứa hẹn của các thiết bị tự động hóa – nghĩa là một số trong số chúng là lừa đảo, nhưng tôi hiểu nó một cách rộng rãi – Tôi tin rằng điều quan trọng là phải nhận ra rằng cuộc sống của chúng ta nói chung đã tốt hơn, nhưng có một điều gì đó xảy ra mà chúng ta không chú ý, theo cách “con ếch bị đun sôi”.
Tôi là một người hâm mộ lớn của Cory Doctorow, nhưng những [lời biện minh rằng], “Hệ thống kinh tế và hệ thống giá trị công nghệ này rõ ràng đã gây ra tất cả các vấn đề của chúng ta, và tôi sẽ đặt tên cho nó là enshittification,” chỉ để lấy một ví dụ phổ biến. Người dân rõ ràng muốn một giải thích, nhưng sau đó bạn lại nói, “Vâng, nhưng tôi thích Amazon Prime, tôi thích tìm kiếm thông tin trên Google.”
Tôi đang cố gắng giữ sự trung thực về việc cuộc sống của chúng ta nói chung tốt hơn, điều này không phải là một hiện tượng chỉ xảy ra ở Silicon Valley, mà nó còn lớn hơn nhiều và diễn ra rất chậm đến mức chúng ta không nhận thấy.
Tôi thấy một điểm nổi bật về cuốn sách này so với những gì tôi đã đọc của tác phẩm của Doctorow hoặc cuốn sách “Làm cách nào để không làm gì” của Jenny Odell – có một cụm tập sách – là cuốn sách của bạn ít khiêu khích hơn. Có một dòng phê bình, nhưng nó không hoàn toàn giống với âm điệu này.
Tôi đã viết về công nghệ trong một thời gian dài và tôi nghĩ không có gì đáng ngạo mạn khi nói rằng tôi đã tiên đoán được xu hướng của Silicon Valley từ lâu. Tôi đã bắt đầu cảnh báo về Facebook và mạng xã hội trước khi nhiều người khác quan tâm đến vấn đề này, điều đó thật sự cô đơn.
Tôi chỉ cảm thấy hơi nhàm chán với những lời chỉ trích liên tục và cũng cảm thấy rằng nó đang chẩn đoán sai hoặc quá mức về vấn đề này. Nó rất thỏa mãn khi tin rằng có người tốt và người xấu, hay có giải thích đơn giản, và một khi chúng ta hiểu được giải thích thì mọi thứ sẽ trở nên tốt đẹp lại.
Tôi muốn nói về phần Silicon Valley của vấn đề này. Và điều này không chỉ là một vấn đề ở Silicon Valley, nhưng nhiều ý tưởng mà bạn đang thảo luận lại trùng khớp với cảm giác rằng nhiều sản phẩm công nghệ tiêu dùng, dịch vụ tiêu dùng tập trung vào sự tiện lợi, tốc độ và những thứ tương tự. Khi đọc sách này và các cuốn sách liên quan, đôi khi tôi có cảm giác: Các công ty này chỉ theo đuổi mục tiêu sai lầm?
Tôi chắc chắn rằng sự kiêu hãnh với hiệu suất, tự động hóa, vô hình, trong suốt và quy mô đã thúc đẩy mong muốn đó. “Chúng tôi sẽ làm cho mọi thứ dễ dàng hơn để thực hiện, vì vậy bạn không cần phải thực hiện.” Đó là một cách tóm tắt những năm qua.
Một số yếu tố đó đến từ vị trí đúng, như Uber. Hãy nhớ lại trước khi có Uber, khi bạn ở trong một thành phố không phải là New York và muốn gọi taxi, nhưng rất khó, và bây giờ nó trở nên dễ dàng hơn nhiều? Bạn có thể lãng mạn hóa điều này và nói rằng [tiện lợi] không quan trọng, nhưng nó thực sự quan trọng.
Thay vì chỉ trích công nghệ hóa, hoặc ngành công nghiệp, hay người dân bình thường vì quá ngu dốt để nhận thấy và giao nộp cuộc sống của mình một cách dễ dàng, tôi nghĩ rằng điều này đã xảy ra trong thời gian dài, chậm rãi và được mọi người ủng hộ rộng rãi đến mức cả người tiêu dùng và các tổ chức cung cấp dịch vụ như vậy đều đồng ý: “Đây là thỏa thuận”, và mọi người lại nói: “Tất nhiên rồi, tôi không muốn mua đĩa CD nữa, Spotify thật tuyệt vời, hãy đăng ký cho tôi”.
Chúng tôi nhận thấy rằng mình hiểu được thỏa thuận này, nhưng chúng tôi không hoàn toàn nắm rõ nó. Chúng tôi chưa đầy đủ đánh giá đến thực tế là chúng ta là những con người có thể cảm nhận, chúng ta là những con người có cơ thể và đó có thể là một trong những nguyên nhân khiến cho văn hóa Silicon Valley trở nên quá mức. Bạn có thể thấy ngày nay, ý tưởng rằng mình có thể vượt qua được cả cơ thể của mình, có thể sống mãi mãi – bất kể là qua transhumanism, singularitarianism hay chỉ đơn giản là sống mãi mãi thông qua hiệu suất và tối ưu hóa, đó chính là một trong những ý tưởng cốt lõi của máy tính đa năng.
Chúng ta không thể rời khỏi cơ thể mình, nhưng khi đến Silicon Valley vẫn còn cảm giác kỳ lạ rằng kinh nghiệm con người được thể hiện trong cơ thể không cần thiết, không cần thiết. Đó là điều hoàn toàn sai lầm.
Tôi đang tìm kiếm ví dụ tích cực về cách mọi người có thể nghĩ về sự cân bằng giữa tiện lợi và cản trở cũng như trải nghiệm cảm giác.
Nếu bạn quay lại và nhìn lại cách máy tính chuyển từ công cụ phân tích dữ liệu thành công cụ văn hóa bắt đầu vào những năm 1960, thực tế là có ý tưởng mạnh mẽ rằng bạn sẽ có thể thể hiện bản thân với [máy tính], nhưng cũng rất quan trọng khi kết nối chúng theo một cách con người. Và trong những năm 1970 tại Xerox PARC và Apple, có ý tưởng mạnh mẽ về phiên bản tính toán của kỹ thuật nhân đạo, rằng cơ thể tôi phải phù hợp với ghế hoặc đi qua cửa ra vào, điều đó thực sự, sâu sắc rất quan trọng đối với máy tính trong nhiều thập kỷ, cho đến những năm 1990. Một khi chúng ta đạt được những năm 2000, khi sự chiếm lĩnh của văn hóa bởi tính toán xảy ra, tôi nghĩ rằng đó là lúc chúng ta quay lưng lại với quá trình cố gắng thương lượng giữa tính toán và con người.
Điều đó gợi ý rằng kinh nghiệm thực hiện một việc cũng quan trọng không kém kết quả. Chúng ta đã tập trung quá mức vào kết quả và sau đó giảm thiểu tầm quan trọng của kinh nghiệm khi làm những điều đó, và bây giờ chúng ta đang ở điểm mà nếu bạn nói về kinh nghiệm thực hiện một việc với nhà doanh nhân kiểu Silicon Valley, họ sẽ nói: “Tại sao lại cần phải lo lắng? Chúng ta có thể tự động hóa nó. AI sẽ giải quyết vấn đề này. Chúng ta có thể chuyển giao cho Philippines.”
Tôi không muốn bị phiền phức với việc đó, và nó xuất hiện: Không, tôi muốn có những trải nghiệm đó, vì đó là một phần của điều khiến tôi trở thành con người và sống sót, mặc dù chúng cảm thấy đáng ngờ riêng lẻ. Bạn biết đấy, ai quan tâm đến cảm giác băng trong chai nước của mình, nhưng như tôi lập luận trong cuốn sách, dần dần tất cả những thứ nhỏ bé đó, nó tích tụ, sâu sắc có ý nghĩa, và khi bạn loại bỏ tất cả mọi thứ đi, bạn thực sự nhận thấy điều gì đang thiếu.
Trả lời trực tiếp là: Erfahrung có ý nghĩa. Erfahrung của việc sử dụng sản phẩm và dịch vụ quan trọng hơn kết quả mà chúng mang lại. Và nó dường như hơi ngớ ngẩn khi nói ra để trả lời câu hỏi của bạn, vì tôi nghĩ nếu bạn hỏi bất kỳ nhà thiết kế UX nào ở Silicon Valley, “Bạn làm điều đó không?” Họ sẽ nói: “Tất nhiên rồi, chúng tôi đang thực hiện điều đó mọi lúc, điều đó rất có giá trị đối với chúng tôi.”
Tôi không nghĩ họ đang làm điều đó. Họ tin tưởng rằng họ đang làm như vậy, nhưng đã mất tầm nhìn về những gì họ thực sự đang làm, đó là loại bỏ nó đi.
Tôi yêu thích việc sách được xây dựng trên kinh nghiệm cá nhân và kinh nghiệm cảm giác. Nhưng như một người đàn ông 43 tuổi đã có những cảm xúc này, tôi bắt đầu trở nên nghi ngờ về bản thân mình. Tôi chỉ là một người già đang khát khao [những trải nghiệm của tuổi trẻ] hay không? Bạn nghĩ gì về những điều này mà không phải là việc lãng mạn hóa cách mọi thứ từng là?
Là một người dùng công nghệ, tôi nghĩ có thể dễ dàng rơi vào tình trạng nhớ nhung và cảm thấy muốn quay lại với những sản phẩm công nghệ cũ. Ví dụ như việc mua một chiếc Walkman để giải quyết vấn đề của mình.
Tôi có một số suy nghĩ về vấn đề này. Trước hết, tôi đã trình bày lập luận này rõ ràng trong cuốn sách: Chúng ta không thể quay lại quá khứ. Bạn sống trong hiện tại và tương lai, chúng ta không còn sống trong quá khứ. Khóc ca những điều đã mất đi là hữu ích đến mức nó có thể giúp bạn định hướng, nhưng nó không thực sự hữu ích trong việc giúp bạn sống cuộc sống của mình.
Tôi yêu, yêu, yêu điện thoại, tôi yêu loại tay cầm Western Electric cổ điển, tôi yêu cách thân mật của chúng, tôi yêu cảm giác khi cầm trong tay, tôi yêu trọng lượng của nó. [Nhưng bây giờ] chúng ta đang trên Zoom hoặc tốt nhất là trên tai nghe. Đó không phải là điều mà sẽ thay đổi. Và vì vậy thay vì nhìn vào ví dụ đó và nói: “Ah, nếu chỉ có thể quay lại và chúng ta có thể qua quá khứ này thông qua việc tái khám phá theo phong cách hipster của sự hối tiếc” — okay, đó là một tín hiệu thú vị. Tôi nhớ nó và điều đó rất quan trọng đối với tôi và một cách tốt để định hướng bản thân về cuộc sống cảm giác thực tế.
Bây giờ điều tuyệt vời là bất kể bạn 43 tuổi hay 23 tuổi, bạn vẫn có một cơ thể con người. Bạn sống trong thế giới này và chúng ta cùng nhau sống trên trái đất này, vì vậy xung quanh chúng ta luôn có những cơ hội để làm những thứ tương tự nhưng theo cách khác.
Một trong những điều tôi yêu thích về Zoom so với điện thoại là, tôi có thể có trải nghiệm này với bản thân và bạn, rằng nó rất thỏa mãn về âm thanh, và tôi không nhận được điều đó trên một đường truyền số liệu nén. Vì vậy, đó là một phần trả lời. Nostalgia có thể giúp định hướng, nhưng để nghĩ rằng bạn có thể sống trong quá khứ sẽ là một sự tự phụ nếu chỉ đơn thuần là buồn rầu, thì điều đó có ích gì?
Tôi muốn nhấn mạnh một điểm nữa là đã có rất nhiều cuộc thảo luận về “tác động cản trở” gần đây, như “Chúng ta cần phải tái giới thiệu tác động cản trở”, và tôi nghĩ điều đó cũng sai.
Mọi thứ trở nên trơn tru và trượt mướt. Nó thực sự như vậy, vì chúng ta đều có những chiếc điện thoại thông minh này và bề mặt của chúng rất nhẵn. Nhưng sau đó, do hiệu suất và dễ sử dụng, mọi thứ bắt đầu nhận thấy thật trơn tru và trái ngược với tính trơn tru là ma sát.
Bạn không thực sự muốn mọi thứ trở nên khó khăn hay đứng giữa con đường của mình. Bạn chỉ muốn trải nghiệm cảm giác tự mình làm được những điều đó, và đó là một cái gì đó hoàn toàn khác so với “Ah, điều đó nên thật khó khăn, tôi cần phải giới thiệu những rào cản khiến cho việc tiến hành gặp khó khăn”.
Tôi cũng muốn hỏi thêm về mối quan hệ giữa những điều nhỏ nhặt trong tiêu đề sách và những câu hỏi lớn hơn về cách xã hội đang thay đổi. Tôi đồng ý rằng cuộc sống của chúng ta đã trở nên không còn vật chất và tách biệt khỏi trải nghiệm cảm giác, nhưng nó không giống như bạn lo lắng rằng vào một thời điểm nào đó, các hòn đảo của sự thoải mái hoặc thỏa mãn vật chất sẽ biến mất hoàn toàn hoặc trở nên rất nhỏ.
Tôi nghĩ đây là một vấn đề rất tinh tế và phức tạp. Vâng, đó chính là điều tôi đang nói đến, nhưng chúng ta lại quá tập trung vào ý tưởng rằng có thứ gì đó đã bị mất mà không thể được phục hồi hoặc cần phải được phục hồi thông qua những thay đổi lớn về văn hóa, xã hội, kinh tế, quản lý, v.v.
Tôi không phản đối việc thực hiện những thay đổi lớn đó. Tôi không biết liệu điều đó có dễ dàng hay khả năng xảy ra đến mức nào. Tôi nghĩ rằng đặt quá nhiều trách nhiệm lên vai người bình thường, nói “Chúng ta chỉ cần giải quyết vấn đề bất bình đẳng về tài sản hoặc chủ nghĩa tư bản, rồi chúng ta mới có thể quay lại tận hưởng cuộc sống một cách đầy đủ”. Chúng ta không thể chờ đợi điều đó. Người dân bình thường cũng không cần phải chờ đợi điều đó.
Tôi hy vọng rằng các lãnh đạo của ngành công nghiệp và chính phủ cũng như các tổ chức cộng đồng sẽ cố gắng tạo ra nhiều cơ hội nhỏ hơn cho người dân, mang lại niềm vui và thỏa mãn cho họ.
Ví dụ như tất cả cuộc tranh luận về làm việc từ xa, công sở, những gì bạn đang làm mỗi ngày trong công việc email hoặc bất cứ điều gì khác. Đúng là nếu bạn quản lý một tổ chức, thì bạn có một số quyền kiểm soát về những gì mọi người thực sự đang làm và cách họ làm việc. Nhưng hàng xóm của tôi, cô ấy không thể quyết định được điều đó, bà cô của bạn cũng vậy, nhưng họ vẫn phải sống trong cuộc sống cảm giác của mình, có điều gì đó họ có thể làm ngay bây giờ, trong mỗi giây phút này, mỗi ngày, thay vì cuống cuồng lên mạng xã hội hoặc đăng bài trên Facebook về những điều tồi tệ. Chúng ta đã thử như vậy trong một thời gian và nó không dường như giúp được gì.
Nguồn: Techcrunch