Giáo sư Peter Diamandis, người sáng lập Quỹ Xprize, đã tham gia danh sách các nhà quản lý công nghệ tin rằng giám sát toàn cầu là một ý tưởng tốt, nói “con người hành xử tốt hơn khi họ đang được theo dõi”.
Diamandis đã chia sẻ ý kiến của mình trên trang X này tuần trước và đi sâu hơn vào quan điểm của mình trong bài viết trên Substack, nơi ông mô tả nó như sau: Big Brother, nhưng tốt.
“Radical transparency đang đến gần. Một tương lai nơi bạn có thể biết bất cứ điều gì, vào bất kỳ thời điểm nào, ở bất kỳ đâu. Một tương lai nơi không ai có thể che giấu,” ông viết trên Substack. “Chúng ta đang bao quanh Trái Đất bằng một hệ sinh thái cảm biến: một hệ thống cảm biến đa lớp sống động chạy từ camera trong nhà của bạn đến điện thoại trong túi của bạn, qua ô tô tự hành và robot người dạng trên mặt đất, đến máy bay không người lái và xe bay ở trên không gian, tất cả cách lên tới một cụm sao hình thành bởi các vệ tinh chụp ảnh mọi mét vuông trên Trái Đất mỗi ngày.”
Larry Ellison đã nói điều tương tự khoảng hai năm trước khi Diamandis đưa ra bình luận này.
“Công dân sẽ luôn cư xử tốt vì chúng ta đang ghi lại và báo cáo mọi thứ diễn ra liên tục,” Ellison dự đoán trong một sự kiện của Oracle vào năm 2024.
Diamandis dường như đã được thúc đẩy để đưa ra những tuyên bố như vậy sau khi tổ chức một cuộc phỏng vấn podcast với Will Marshall, người sáng lập và CEO của Planet, công ty vận hành hệ thống vệ tinh quan sát Trái Đất lớn nhất.
“Không ai có thể che giấu nữa,” Marshall nói với Diamandis trong cuộc trò chuyện đó. “Nếu bạn xây dựng một trường học, chúng tôi sẽ thấy trường học. Nếu bạn xây dựng một trung tâm dữ liệu, chúng tôi sẽ thấy trung tâm dữ liệu. Và sự kiểm soát này sẽ được đặt ra cho toàn thế giới để nhìn thấy, bất kể điều gì.”
Diamandis, Ellison và Marshall không sai quá nhiều khi nói rằng một phần lớn công nghệ này đã xuất hiện và lan rộng khắp mọi nơi. Giờ đây, việc người dân có thể hoàn thành ngày của mình mà không bị chụp ảnh bởi các hệ thống an ninh gia đình như Ring, xe ô tô được trang bị camera như Tesla hay đọc biển số xe tự động từ Flock càng trở nên khó khăn hơn bao giờ hết. Dù họ có cố gắng tránh xa, họ vẫn sẽ bị theo dõi thông qua điện thoại của mình bởi các mạng quảng cáo và các nhà cung cấp dữ liệu.
Bình luận của Diamandis là những bình luận thẳng thắn nhất về việc tìm cách xóa bỏ quyền riêng tư.
“Con cái của bạn sẽ lớn lên trong một thế giới mà không có “tính riêng tư”. Ông viết cho bất kỳ phụ huynh nào đọc bài đăng của mình: “Hãy dạy họ rằng chiến lược bảo mật tốt nhất là sự trung thực, sống để việc được nhìn thấy không tốn kém gì. Và đấu tranh, kiên quyết, cho một thế giới mà việc theo dõi có thể đi hai chiều.”
Diamandis dường như coi đây là điều không thể tránh khỏi, nhưng đó không phải cách mọi người bình thường phản ứng trước sự phát triển của công nghệ theo dõi. Một số thành phố đã che phủ camera Flock bằng túi rác sau khi báo cáo rằng dữ liệu của công ty đang được truy cập bởi ICE, FBI và các cơ quan thực thi pháp luật khác. Phản ứng từ công chúng đối với tính năng “Search Party” của Ring – nhằm tìm kiếm chó bị mất, một ý tưởng thường khó phản đối – đã góp phần khiến công ty hủy bỏ hợp tác của mình với Flock.
Meta đang phải đối mặt với những khiếu nại liên quan đến kính máy ảnh của mình (sản xuất theo hợp tác với Ray-Ban) và cũng đang phải chiến đấu trong một vụ kiện liên quan đến lo ngại về quyền riêng tư.
Nhiều phần của bài đăng Substack của Diamandis được xây dựng xung quanh việc đưa ra lời khuyên cho doanh nhân hoặc người quản lý về cách sống trong một thế giới không có quyền riêng tư. Lời khuyên này chủ yếu chỉ đơn giản là: “là một người tốt”. Và ngay cả ông ấy cũng không có câu trả lời cho câu hỏi liệu người ta sẽ làm điều đó vì nó đúng hay vì họ có thể bị giám sát. (Ông viết rằng đây là câu hỏi mà ông đã “đang suy ngẫm” kể từ khi kết thúc cuộc phỏng vấn với Marshall.)
Diamandis không phải đối mặt với cùng một bộ câu hỏi mà các giám đốc điều hành công nghệ thường né tránh trong những cuộc thảo luận về giám sát và quyền riêng tư. Các định nghĩa của “tốt” hoặc “honest” thường nằm trong tầm nhìn của người xem – trong trường hợp này, các công ty công nghệ có sức mạnh kiểm soát cơ sở hạ tầng giám sát.
Diamandis nhanh chóng lập luận rằng những công ty này đang cung cấp sự minh bạch, và “sự minh bạch là một công cụ, và các công cụ không có đạo đức”. Ông không xem xét đến thực tế rằng các công cụ thường thừa hưởng những thiên vị của người tạo ra chúng. Ai quyết định hành vi được ghi lại bởi camera an ninh là “tốt” hay “honest”? Câu hỏi này không được khám phá, không nói đến việc trả lời.
Tất cả những gì anh ta sẵn sàng nói là sự minh bạch “chỉ xây dựng niềm tin khi nó chỉ ra hai chiều”. Sự cân bằng này dường như khó khăn, ít nhất trong một thế giới nơi công nghệ để tạo ra sự minh bạch này được kiểm soát bởi rất ít người.
Nguồn: Techcrunch